Новостной контент Рунета - это копипаст?!
Объем информации, которую потребляет человечество, растет с каждым годом. В определенной степени это связано с упрощением доступа к информации вследствие появления Интернета. Численность сайтов и объем контента в Глобальной Сети также растет.
При всем при том что же на самом деле представляют собой новостные ресурсы? Фирма Webscan Technologies обнаружила, что немногим менее половины новостей - это то, что принято величать копипастом - скопированные дословные материалы, опубликованные на других сайтах. Только цифры В соответствии данным компании Webscan Technologies в первом полугодии 2008 года в Рунете было опубликовано 13,1 млн новостей.
Темпы роста объемов новостного контента в Рунете без малого вдвое опережают подъем количества пользователей Рунета. Группа подсчитала, что на финал 2007 года на каждого пользователя приходилось 0,6 новости, а на конец 2008 года тот самый показатель составит грубо 0,7 новости на одного пользователя.
При этом со 100 самых цитируемых онлайн-ресурсов Рунета за первое полугодие 2008 года было перепечатано порядка 233 тысячи новостей, которые были вторично размещены с различной степенью повторяемости эдак на 18,5 тысячах сайтов. Компания Webscan Technologies прогнозирует, что если тенденция роста новостного контента сохранится, то к концу 2008 года число новостей составит примерно 28,9 млн, а это больше чем в 2007 году на практике в полтора раза.
И все-таки на самом деле, как свидетельствует изыскание компании Webscan Technologies, прирост новостного контента достигается не за счет уникальных материалов, а за счет "информационного шума" - то есть по сути информации, которая не несет в себе полезных сведений. Работать свои новости невыгодно? Юрий Белоусов из Smi2.ru считает, что причиной такого соотношения является тот факт, что "это - самый-самый дешевенький вариант создания собственного контента.
Я думаю, что цифра занижена, в действительности намного больше. Сюда же разрешается отнести несложный рерайтинг новостей, без добавления авторской аналитики и компиляции с разных СМИ. По сути рерайтинг ухудшает новость, так как, как правило, содержит ещё меньше информации, чем в первоначальной новости".
Создание авторского контента всю дорогу требует больше высоких денежных затрат - это не только оплата 2-3 редакторов, которые будут заниматься копипастом. А это еще оплата квалифицированного журналистского труда. А отдача от таких капиталовложений проявляется вдали не сразу, в том числе и по причине огромного новостного потока, существующего в онлайне.
И сайты, имеющиеся на копипасте, могут получать ненамного меньше, чем проекты с оригинальными материалами, однако цена работы таких ресурсов - значительно меньше. А это тоже увеличивает ту самую долю "информационного шума", превращая новостной Рунет в сборище мусора, где по-настоящему интересные тексты разыскать крайне сложно.
Таким образом, повышение объема публикуемых в русскоязычном Интернете новостей происходит в первую очередность за счет так называемого "информационного шума", тогда как количество новостных поводов растёт незначительно. Эта тенденция объясняется все более широким распространением протокола RSS: если раньше для наполнения новостного web-ресурса актуальным контентом приходилось прилагать определенные усилия, то сегодня этот процесс может осуществляться в полностью автоматическом режиме за счет опубликованных на других ресурсах материалов.
В свете развития упомянутой тенденции позволительно предположить, что в ближайшем будущем объем "информационного шума" в Рунете будет только увеличиваться.
Правовой аспект. В комментариях "Газете.ру" генеральный управляющий ИД "Коммерсантъ" Демьян Кудрявцев сообщил, что "В России многие привыкли, что инфа ничего не стоит и ее разрешено без затей скопировать на свойский сайт и зарабатывать на этом. Точную сумму потери от воровства контента эксперты окрестить затрудняются, однако практически все отмечают, что речь идет о десятках миллионов долларов".
Задача еще и состоит в том, что достаточно сложно достигнуть наказания тем, кто использует чужие материалы в онлайне. Не секрет, что строй информационных агентств довольно оригинально подходят к решению этой проблемы, переводя зарубежные новости и снабжая их комментариями местных спикеров, в данном случае, российских. Наречь такое плагиатом нельзя как с юридической, так и с профессиональной точки зрения.
Когда онлайн-СМИ снабжает его комментарием эксперта, то новость превращается уже в эксклюзивный журналисткий материал, тот, что никак запрещено прозвать плагиатом или вторичной перепечаткой.
Поэтому, мне кажется, противоборствовать с заимствованиями Интернет-ресурсов дружбан у друга нереально - специфика сетевых СМИ такова, что аргументировать факты правонарушения будет сильно сложно, а взыскивать штрафы за то, что благодаря перепечатке, нехай более того незаконной, косвенно улучшается цитируемость оригинального источника немного некорректно".
Схватка за свои права Проблема стала до такой степени серьезной, что в апреле 2008 года на конференции "Интернет и бизнес" ведущие средства массовой информации - ВГТРК, ИД "Коммерсантъ", "Газета.Ru", международная информационная группа "Интерфакс", РАМИ, "РИА Новости", "Sports.Ru" договорились о совместной разработке мер по защите авторских прав на создаваемые ими текстовые, фото-, аудио-, видео-, флеш-материалы, рисунки и прочий контент.
По материалам telnews.ru